新《公司法》明文规则，记载于股东名册的股东能够依股东名册主张行使股东权益。显名股东转让隐名股东股权，则应以“视为隐名股东不存在”为准绳来判别转让合同的效能，未实践出资的显名股东与受让人签署的股权转让合同，在契合法律规则的状况下是有效的。
对外部来讲，隐名股东并不存在，其与显名股东的内部商定等内部公示，本质功用主要是用于肯定股东之间的权益义务，隐名股东的权益只能经过追查显名股东对内部商定的违约义务来完成。从公司法的开展趋向上看，除特殊状况下需采取隐名持股外，也是不鼓舞隐名股东存在的，其一，不利于行业管理，容易形成市场紊乱；其二，不利于股东间权益谐和，容易产生股东间权益纠葛；其三，不利于对第三人的维护，使第三人的买卖平安系数降落。
但是，理想中隐名股东（实践出资人、名义股东的问题）普遍存在。
就此，公司法司法解释（三）给出处理方法：
“第二十五条 有限义务公司的实践出资人与名义出资人订立合同，商定由实践出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实践出资人与名义股东对该合同效能发作争议的，如无合同法第五十二条规则的情形，****应当认定该合同有效。前款规则的实践出资人与名义股东因投资权益的归属发作争议，实践出资人以其实践实行了出资义务为由向名义股东主张权益的，****应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司注销机关注销为由承认实践出资**益的，****不予支持。实践出资人未经公司其他股东半数以上同意，恳求公司变卦股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司注销机关注销的，****不予支持。”
“第二十六条 名义股东将注销于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实践出资人以其关于股权享有实践权益为由，恳求认定处分股权行为无效的，****能够参照物权法第一百零六条的规则处置。名义股东处分股权形成实践出资人损失，实践出资人恳求名义股东承当赔偿义务的，****应予支持。”
《中华**共和国物权法》关于“好心获得”问题，给出了较为明白的解答：
“第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，一切权人有权追回；除法律另有规则外，契合下列情形的，受让人获得该不动产或者动产的一切权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是好心的；
（二）以合理的价钱转让；
（三）转让的不动产或者动产按照法律规则应当注销的曾经注销，不需求注销的曾经托付给受让人。
受让人按照前款规则获得不动产或者动产的一切权的，原一切权人有权向无处分权人恳求赔偿损失。
当事人好心获得其他物权的，参照前两款规则。”
